האם יש לראות בתובע שקפץ לכביש מאוטובוס ונפגע מרכב חולף כמשתמש ברכב מנועי? המחוזי קבע, כי בהיעדר קשר סיבתי בין השימוש שעשה התובע באוטובוס לבין פגיעתו בתאונה, דין התביעה להידחות והמבקשים עתרו לבית המשפט העליון בתאריך 20.03.18 רוצים להמשיך לקרוא? לכניסה לאתר הזינו כתובת דוא"ל סיסמה שכחת את הסיסמה? התחבר עם Google כניסה הרשמה לאתר פוליסה שם פרטי* שם משפחה* טלפון נייד * סיסמה * אימות סיסמה* חברה/ארגון תפקיד תגיות: בית משפט העליון, מגדל חברה לביטוח, איילון חברה לביטוח, שגיא שיפמן, יעל וילנר שתף באמצעות WhatsApp הכתבה הקודמתהכתבה הבאה כתבות דומות זכאותו של מבוטח לקבל פיצוי על רכיב "חדש תמורת ישן" ועל אביזרים לרכב למרות שהרכיבים לא צוינו בפוליסה / עו"ד ג'ון גבע המבטחת הרימה את הנטל והוכיחה שהמבוטח מסר עובדות שאינן נכונות / עו"ד ג'ון גבע האם הביטוח הקבוצתי כלל כיסוי לאכ"ע חלקי או שהכיסוי בפוליסה היה טעות סופר? / עו"ד ג'ון גבע חריג לנזק שגרם כלב פיטבול במסגרת ביטוח תכולת הדירה / עו"ד ג'ון גבע המחוזי: זכאותה של המשיבה לקבלת הוצאות משפט לאחר הסתלקות מבקשה להכיר בתביעה ייצוגית / עו"ד ג'ון גבע כתיבת תגובה Cancel comment replyיש להתחבר למערכת כדי לכתוב תגובה.
הכתבה הקודמת
הכתבה הבאה