עורך דין לשעבר מבקש להצהיר כי הוא מצוי באובדן כושר עבודה חלקי ועל כלל ביטוח לפצותו

עורך דין לשעבר מבקש להצהיר כי הוא מצוי באובדן כושר עבודה חלקי ועל כלל ביטוח לפצותו

לדברי התובע, מומחה בתחום התעסוקתי קבע כי הוא נמצא באובדן כושר עבודה משוכלל לעיסוקו בהיקף של 65% לצמיתות. כלל ביטוח דחתה את תביעתו בנימוק לפיו הוא אינו עונה להגדרות של מקרה ביטוחי בפוליסה ומקרה ביטוח אובדן כושר עבודה חלקי

עו"ד תושב תל אביב הגיש לבית משפט השלום בהרצליה תביעה ביטוחית בסך 1.14 מיליון שקל נגד כלל ביטוח. בתביעה נאמר כי התובע עבד כעו"ד בכיר בתחום המסחרי במשרד עו"ד גולדפרב, זליגמן, ושות' ובמסגרת עבודתו היה עליו לעבוד שעות ארוכות (14-16 שעות ביום) מול לקוחות בתחום המסחרי ולהתמודד עם עסקאות ומסמכים מורכבים, ועריכת בדיקות נאותות עמוקות מסחריות-משפטיות.

כלל ביטוח, נאמר בתביעה, ביטחה את התובע העוסק בתחום עריכת הדין מאז שנת 1997 בפוליסת ביטוח חיים הכוללת ביטוח אובדן כושר עבודה ושחרור מתשלום פרמיות. הפוליסה כוללת, בין היתר, ביטוח לפיצוי חודשי ושחרור מתשלום פרמיות במקרה של נכות הגורמת לאובדן כושר עבודה.

עוד נטען בתביעה, כי כלל ביטוח התחייבה שבמקרה של נכות הגורמת לאובדן של כושר העבודה בעיסוקו של התובע בשיעור של 25% לפחות, היא תשלם לו פיצוי חודשי כל עוד נמשך אי הכושר ועד הגיעו לגיל 70 בחודש יוני 2037. התובע מציין, כי עם השנים הוא התקדם בעבודתו כעורך דין מסחרי במשרה מלאה ושמו עלה פעמיים כמועמד לשותפות, אולם הוא לא התקבל לשותפות במשרד. זאת, מאחר שחלה ירידה בתפקודו במשרד עקב התנהגותו הנובעת מבעיות נפשיות שהתחיל לסבול מהן, ודיכאון OCDI, והוחלט לפטרו בסוף שנת 2007, מאחר שבמשך מספר חודשים היה כבר באובדן כושר עבודה מלא מבחינה תפקודית.

התובע מציין, כי החל מחודש ינואר 2007 לא עבד ולא השתכר, הדיכאון העמיק, מחשבות טורדניות טרדו את נפשו ביתר שאת, והוא פנה לטיפול פסיכיאטרי וקיבל טיפול תרופתי שעזר לו באופן חלקי, והוא הצליח להשתלב במעגל העבודה במשרה חלקית בחברה שם עבד מאוגוסט 2009 ועד לדצמבר 2015.

התובע מציין, כי החל מחודש ינואר 2016 הוא אינו עובד כלל וחזר להיות באובדן כושר מלא, וכי מצבו הנפשי וגילו המבוגר באופן יחסי לא מאפשרים עוד את שילובו בשוק העבודה החופשי בתחום עריכת הדין. לדברי התובע, פסיכיאטרית מומחית שבדקה אותו קבעה כי הוא מצוי בנכות צמיתה של 50% וכי קיימת פגיעה קשה בכושר העבודה שלו, וכי במצבו כיום הוא אינו מסוגל לעסוק במקצועו.

עוד מציין התובע, כי מומחה בתחום התעסוקתי קבע כי הוא נמצא באובדן כושר עבודה משוכלל לעיסוקו בהיקף של 65% אובדן כושר עבודה לצמיתות. לדברי התובע, כיום ולצמיתות הוא איבד את כושרו בשיעור חלקי של לפחות 65% לעבוד במקצוע או בעיסוק בו עסק ב-10 השנים שקדמו למועד תחילת אי הכושר. אולם כלל ביטוח דחתה את תביעתו בנימוק לפיו הוא אינו עונה להגדרות של מקרה ביטוחי בפוליסה וכן על הגדרת מקרה ביטוח אובדן כושר עבודה חלקי.

התובע מבקש מבית המשפט להצהיר כי הוא מצוי באובדן כושר עבודה חלקי בשיעור 65% כהגדרתו בפוליסה, ולפיכך על כלל ביטוח לפצותו בגין אי כושרו החלקי האמור החל מחודש דצמבר 2014 עד לתום הפוליסה ושחרור מתשלום הפרמיה בשיעור 65%, כמתחייב מהפוליסה.

מכלל ביטוח נמסר: "כתב התביעה התקבל בחברתנו. אנו נגיב כמקובל בערכאות המתאימות".