פוליסה - ינואר 2019

38 / 2019 ינואר פוליסה www.polisa.news על יריבות מבוטחים משותפים זה כלפי זה על פי פוליסה אחת המדובר בתביעה שהוגשה על ידי בעל עניין אחד בביטוח עבודות קבלניות נגד בעל עניין שני בביטוח זה. עילת התביעה בין המבוטחים הייתה נזק חמור שאירע לעגורן שהושכר על ידי אחד מהם למשנהו, וכן נזק עקיף (אובדן הכנסה למשך תקופת התיקון של העגורן ואובדן מוניטין) שנגרם לו, עקב פעולת תפעול לקויה של המפעיל מטעם השוכר. בפוליסה הנדונה לביטוח עבודות קבלניות (נזק לרכוש ונזק לצד שלישי) הוגדר כמבוטח (ראשי) המבוטח הנתבע (הקבלן הראשי, שהוא השוכר), והתובע (המשכיר) נכלל לכאורה במונח “קבלנים ו/או קבלני משנה” המבוטחים אף הם. תביעת המשכיר (בעל העגורן) כלפי השוכר (הקבלן, שהוא המבוטח הראשי) הופנתה על ידי הקבלן לטיפול מבטחו, כתביעה על פי הפוליסה לביטוח עבודות קבלניות, שבה נכללו הוא (כמבוטח ראשי) ו”קבלנים וקבלני משנה” שהועסקו על ידו ועבורו. לדעתו, יש לראות את בעל העגורן, את מפעיל הציוד ואת הקבלן שעמו נכרת חוזה הביטוח כמבוטחים על פי הפוליסה. הבסיס להפניית הטיפול למבטח הייתה הרחבה שצוינה בפוליסה, שלפיה ויתר המבטח על זכותו לתחלוף (שיבוב) לכשישלם לאחד מן המעורבים בהקמה (בעלי העגורן) בגין הנזקים (הנזק הפיסי והנזק העקיף) שאירעו להם מחמת פעילות מטעם המבוטח הראשי. זאת, גם אם הציוד עצמו אינו מבוטח בביטוח הרכוש שבפוליסה, כשוויתור זה כרוך בהרחבה מקבילה לכיסוי “חבות משולבת” בין הצדדים שעניינה ביריבות ביניהם. מבטח הקבלן כפר באחריותו לפי הפוליסה מכוח פרשנותו השונה למונחי הפוליסה. לדעתו, נזק לציוד הנדסי “כבד” אינו מבוטח בפרק הרכוש של הפוליסה, ואם כך, לא מבוטחת גם החבות בגינו. לאור זאת תבע המבוטח הראשי (הקבלן-השוכר) את מבטחו לאכוף עליו את תשלום תגמולי הביטוח. בחוות הדעתשהגשתי לטובת השוכר, לפי הזמנת פרקליטיו, נותח מעמדו של המשכיר, בעל העגורן, כחלק מעסקת הביטוח ונקבעה אחריות המבטח להגנת ה ק ב ל ן - הש ו כר כלפיו בהתבסס על נוהגי ענף הביטוח, הפסיקה בערכאות ו ה ס פ ר ות המקצועית בארץ ובחו”ל. ככלל, הוצגו נוהגי ביטוח העבודות הקבלניות לאחד את עניינם של כל השותפים לעבודות משכבר. זאת, כדי איגוד חברות הביטוח ההקמה, כפי שהומלץ על ידי למנוע ריבוי פוליסות, דמי ביטוח מצטברים גבוהים, מצד כל אחד בנפרד, ומחלוקות משפטיות מרובות בחלוקת נטל האחריות. המקורות צוטטו כלשונם. כמו כן, בניגוד לפרשנות המבטח הובהרו הפרשנויות המקובלות בספרות הביטוח ובספרי הלשון, לפיהן למונח “חבות משולבת” משמעות זהה למונח “אחריות צולבת”. גם בהקשר זה התבררו הסיבות לאיחוד כל המעורבים בפרויקט בפוליסה משותפת אחת, ואותרו מפרטי יועצי ביטוח רבים (לרבות אלה שאומצו על ידי המבטח עצמו) לגבי משמעות המונחים הללו, בניגוד לטענות המבטח בנדון. בחוות הדעת, שתרמה מאד לאינטרס הקבלן השוכר, נקבע אפוא כי המעורבים בפרויקט (היזם, הקבלן הראשי וקבלני המשנה) היו כולם מבוטחים על פי הפוליסה, הן לגבי פרק הרכוש והן לגבי פרק האחריות כלפי צד שלישי, וכי פרק החבות כיסה, כפי תנאיו, את חבות המבוטחים, זה כלפי זה, גם בגין נזקים לציוד שלא כוסו, הם-עצמם, בפרק ביטוח הרכוש, ובלבד שהמבטח ידע על השימוש בציוד כזה. כך הוא מבחן ההיגיון הביטוחי, שאם לא כן, המבוטח יהא חשוף לתביעות שיבוב מצד מבטחי העגורן, וייאלץ מצדו “לגרור” את מפעיל העגורן ומעבידו, למרות שערך פוליסה ראויה ומשותפת לפרויקט. בניגוד לפרשנות המבטח הובהרו הפרשנויות המקובלות בספרות הביטוח ובספרי הלשון, לפיהן למונח “חבות משולבת” משמעות זהה למונח “אחריות צולבת” מאת יעקב קיהל חדש בפוליסה עיתונות בהתאמה אישית לבחירה לחצו כאן מבזקים לפי תחומי עניין חדשות הביטוח הפנסיה והפיננסים www.polisa.news פוליסה