התקבלה ייצוגית על תשלום בחסר של תגמולי ביטוח סיעודי נגד הראל, כלל, מגדל ודקלה; התביעה נגד הפניקס נדחתה התביעה נסובה על אופן הפרשנות של החברות להכרה במצב הסיעודי של המבוטחים, סביב פרשנות הרכיב של "אי שליטה על הסוגרים" בתאריך 26.04.20 רוצים להמשיך לקרוא? לכניסה לאתר הזינו כתובת דוא"ל סיסמה שכחת את הסיסמה? התחבר עם Google כניסה הרשמה לאתר פוליסה שם פרטי* שם משפחה* טלפון נייד * סיסמה * אימות סיסמה* חברה/ארגון תפקיד תגיות: מושקוביץ-סטיס, ביטוח סיעודי, בית המשפט העליון, עופר גרוסקופף שתף באמצעות WhatsApp הכתבה הקודמתהכתבה הבאה כתבות דומות מה הדין באשר לכיסוי הביטוחי כאשר הוכח שבזמן התאונה הנהג לא ידע על התלית/שלילת הרישיון? / עו"ד ג'ון גבע נדחתה תביעה על סך 31 מיליון שקל נגד מנורה מבטחים: כיסוי ביטוחי ניתן בגין נזק פתאומי ולא בגין נזקים שצפויים להיגרם מהמקרה הביטוחי עתירת לשכת סוכני הביטוח בנוגע לרפורמה בביטוחי הבריאות תידון בבג"ץ ב-27 במאי אושרה הסתלקות מייצוגית שהוגשה בטענה לאי שיפוי מבוטחים בשכר טרחת שמאי רכב בקשה לייצוגית נגד חברות וסוכנויות ביטוח על מכירת ביטוחי רכב עם כתבי שירות, ללא אפשרות להפריד ביניהם כתיבת תגובה Cancel comment replyיש להתחבר למערכת כדי לכתוב תגובה.
הכתבה הקודמת
הכתבה הבאה
