חברת הביטוח תשלם פיצוי בגין מכתב דרישה מוטעה נקבע, כי הנתבעת התרשלה כלפי התובע הן בהוצאת מכתב דרישה שלא כדין וללא בדיקה ראויה והן בשל אי הטיפול בפנייתו הראשונה. עם זאת, בית המשפט לקח בחשבון את הטיפול המהיר בפנייה השנייה בתאריך 22.08.18 רוצים להמשיך לקרוא? לכניסה לאתר הזינו כתובת דוא"ל סיסמה שכחת את הסיסמה? התחבר עם Google כניסה הרשמה לאתר פוליסה שם פרטי* שם משפחה* טלפון נייד * סיסמה * אימות סיסמה* חברה/ארגון תפקיד תגיות: בית המשפט לתביעות קטנות, הראל חברה לביטוח בע"מ, יובל בר עוז שתף באמצעות WhatsApp הכתבה הקודמתהכתבה הבאה כתבות דומות למרות שנתיים רצופות של רווחי שיא, תחום החבויות עדיין לא התייצב בתרומתו לרווחיות / חגי שפירא בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור וקיבל את טיעוניה של חברת הביטוח מנורה / עו"ד ג'ון גבע מי נושא בחבות של נזקי גוף שנגרמו על ידי אופניים חשמליים בדרגנוע הנמצא בתחנת רכבת? / עו"ד ג'ון גבע התקבל אישור רשות התחרות לרכישת ווישור ביטוח בידי איילון ניתוח דוחות כספיים באלמנטר: רווחיות חיתומית הביאה לשיפור הרווחיות הכוללת בתחום רכוש ואחרים ב-37% / חגי שפירא כתיבת תגובה Cancel comment replyיש להתחבר למערכת כדי לכתוב תגובה.
הכתבה הקודמת
הכתבה הבאה
