לא הוכחה כוונת מרמה על ידי המבטחת / מאת עו"ד ג'ון גבע בית המשפט קבע כי משהוכחה תאונה על ידי התובע, הנטל עבר לנתבעת להוכיח כוונת "מרמה", הוא הדגיש כי הפניקס כלל לא הביאה ראיות פוזיטיביות שיאפשרו קביעה לפיה התאונה זויפה בתאריך 28.01.20 רוצים להמשיך לקרוא? לכניסה לאתר הזינו כתובת דוא"ל סיסמה שכחת את הסיסמה? התחבר עם Google כניסה הרשמה לאתר פוליסה שם פרטי* שם משפחה* טלפון נייד * סיסמה * אימות סיסמה* חברה/ארגון תפקיד שתף באמצעות WhatsApp הכתבה הקודמתהכתבה הבאה כתבות דומות נזק רכוש שנגרם בשל תאונת דרכים מתגבש מיד עם התרחשותה ולא רק כאשר הרכב מתוקן בפועל / עו"ד ג'ון גבע על הנתבעים לשפות את חברת הביטוח בגין נזקי המים שנגרמו למבוטחה כתוצאה ממחדליהם / עו"ד ג'ון גבע סיפורו של רכב משלוחים ללא בעלים ונהג שלוח ללא מעסיק / עו"ד ג'ון גבע אובדן מחשב נייד בחו"ל : בית המשפט דחה את הפרשנות שהציגה חברת הביטוח להחרגות בפוליסה / עו"ד ג'ון גבע התובעת נפגעה על ידי רכב אחר בעודה יושבת ברכב שלה, שעצר במפרץ לאוטובוסים – מי נושאת בחובת הפיצוי? / עו"ד ג'ון גבע כתיבת תגובה Cancel comment replyיש להתחבר למערכת כדי לכתוב תגובה.
הכתבה הקודמת
הכתבה הבאה