דיון קצר בוועדת הכספים על חיוב חברות הביטוח לעבוד עם כל יועץ פנסיוני הסתיים ללא הכרעה: היו"ר גפני שלח את האוצר להגיע להבנות עם חברות הביטוח

דיון קצר בוועדת הכספים על חיוב חברות הביטוח לעבוד עם כל יועץ פנסיוני הסתיים ללא הכרעה: היו"ר גפני שלח את האוצר להגיע להבנות עם חברות הביטוח

מנכ"ל איגוד חברות הביטוח גיא רוטקופף: לא הגיוני שהבנק, אחרי ישיבה קצרה עם הלקוח, יגיד לו שמצב הפנסיה שלו מצוין, ואז הוא יקבל 0.25% מהצבירה, בזמן שחברת הביטוח מפסידה כסף כי דמי הניהול גבוהים יותר. נציגת אגף תקציבים: כדאיות כלכלית היא טעם סביר לא להתקשר, אבל אי אפשר להפלות בין יועץ ליועץ. הצבעה בנושא תתקיים מחר

דיון קצר בוועדת הכספים על סעיף 36 בפרק ט' בחוק ההסדרים – חיוב חברות הביטוח לעבוד עם כל יועץ פנסיוני – הסתיים ללא הכרעה. לאחר חילוקי דברים בין נציגת משרד האוצר לבין מנכ"ל איגוד חברות הביטוח ד"ר גיא רוטקופף, יו"ר הוועדה ח"כ משה גפני שלח את נציגי האוצר להגיע להבנות עם חברות הביטוח.

בפתח הדיון חברי הכנסת קבעו כי אם מקשים על סוכני הביטוח, יוצרים מונופול של חברות ביטוח ולכן צריך יותר יועצים ויותר סוכנים עצמאים.

בהמשך הציג רוטקופף את הבעיה של חברות הביטוח עם ההצעה בנוסחה הנוכחי: "בוועדת הכספים ב-2006 נקבע שבנק שנותן שירות של ייעוץ פנסיוני יקבל עמלת הפצה בשיעור 0.25%. אז דמי הניהול היו 0.4%, וכולם הרוויחו. היום דמי הניהול עומדים על 0.16% עד 0.2%. לא הגיוני שהבנק, אחרי ישיבה קצרה עם הלקוח, יגיד לו שמצב הפנסיה שלו מצוין, ואז הוא יקבל 0.25% מהצבירה, בזמן שחברת הביטוח מפסידה כסף. זה פגיעה קשה וזה לא נכון. אנחנו תומכים בחוק למעט החובה לעבוד עם הבנקים".

נציגת אגף תקציבים השיבה לדברי רוטקופף: "0.25% זה עמלה מקסימלית. הגוף המוסדי רשאי להתקשר עם עמלה נמוכה יותר. לכן ההצעה שלנו היא להבחין בין מוצרים, ולחדד את האפשרות הקיימת כבר היום, ולקבוע שהסירוב הבלתי סביר יהיה על מוצר מסוים. אבל אם הוא התקשר עם אחד במוצר הזה בתנאים האלה, הוא יהיה חייב ללכת עם כל האחרים בתנאים האלה.

רוטקופף: "התוצאה הכללית עשויה להיות שבפנסיה יעצרו את כל ההסכמים עם הבנקים. ההצעה הזו נותנת עדיפות לבנקים גדולים, והלקוחות יפגעו כי לא יחתמו איתם על הסכמים".

רחלי בינדמן, נציגת בנק ONE ZERO: "החקיקה דרמטית עבורנו, כי אנחנו בתחילת הדרך. כל הבנקים הוותיקים התקשרו עם חברות ביטוח. אנחנו חוששים שהחברות לא יתקשרו איתנו או יפסיקו את ההתקשרות, אם אנחנו נקבע שהגוף הוא לא גוף טוב. אנחנו גובים עמלה נמוכה, אבל מבטיחים שהגוף המוסדי לא יפסיד כסף עלינו".

נציגת משרד האוצר:" כדאיות כלכלית היא טעם סביר לא להתקשר, אבל אי אפשר להפלות בין יועץ ליועץ. אם החוזה הוא הפסדי, זה סירוב סביר".

גפני: "למה שלא נכתוב שאם יש הפסדים לא חייבים להתקשר?".

נציגת האוצר השיבה: "אין צורך. זה עולה מנוסח החוק".

ח"כ אחמד טיבי: "החוק צריך לטפל בבעיה קשה הנוגעת לסוכני הביטוח. אני מבקש לא להעביר את החוק בלי סוכני ביטוח".

בשלב זה כאמור, גפני עצר את הדיון ושלח את נציגי האוצר להגיע להבנות מול חברות הביטוח. גפני קבע כי הצבעה בנושא תתקיים מחר.

המשך הדיון וההצבעה צפויים להתקיים מחר (ג').



כתיבת תגובה