התקבל הערעור: ביטוח ישיר לא תצטרך להשיב את הסכום שקיזזה מתגמולי הביטוח בשל פער במחיר החלפים

שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, אביגיל כהן, קיבלה את הערעור שהגישה ביטוח ישיר על פסק הדין שהתקבל בבית משפט השלום ולפיו על המבטחת להשיב למבוטח את הסכום שקיזזה מתגמולי הביטוח בשל פער במחיר חלפים. השופטת קבעה כי ביטוח ישיר נתנה גילוי בולט שאפשר לה להקטין את הנזק, וכי המשיב קיבל הודעה בנדון בפתיחת התביעה או לפני תיקון הרכב. בכך בוטל פסק הדין שהתקבל בבית משפט השלום באוקטובר 2023 ובו נקבע כי לא ניתן גילוי מספק.

הוראות המפקח על הביטוח מחייבות מתן גילוי בולט לגבי הכוונה של מבטחת להקטין את נזקיה באמצעות שימוש בחלפים בעלות מוזלת ומספקים המצויים עימה בהסדר. שופט בית משפט השלום, נצר סמארה, קבע כי לא ניתן גילוי שכזה, לא לפני התאונה שהובילה למקרה הביטוח ולא אחריה, אלא רק במכתב התשלום לאחר שהרכב תוקן. עוד קבע השופט סמארה כי הדבר היחיד שניתן לומר שבוצע הוא שהנתבעת הודיעה לתובע באופן טלפוני טרם התיקון. על כן חייב את ביטוח ישיר להשיב למבוטח את ההפרש בין עלויות החלפים בסך 15,272 שקל.

בפסק דינה ציינה השופטת כהן כי קביעותיו של בית משפט השלום התבססו על הראיות שהונחו לפניו, שהם תמלילי השיחות בין נציגי השירות של ביטוח ישיר למבוטח, ולא על ממצאי מהימנות שנקבעו על יסוד שמיעת עדים. "אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בממצאים מסוג זה אלא במקרים חריגים כאשר מתגלים בפסק הדין פגמים מהותיים (…) אני סבורה כי המקרה דנן נמנה על החריגים המצדיקים התערבות במסקנות העובדתיות".

השופטת הדגישה כי המבוטח לא טען בתביעתו כי לא הבין את שנאמר לו על ידי נציגי חברת הביטוח, אלא סבר שהתנהלות חברת הביטוח מנוגדת להוראות המפקח על הביטוח. הוראות אלו, שניתנו בפברואר 2000, מתייחסות לזכותו של מבוטח לבחור מוסך ושמאי מטעמו לתיקון רכבו. בסעיף 8 מצוין כי מבוטח רשאי לתקן את רכבו בכל מוסך שיבחר, ובמקביל בסעיף 9 מצוין כי חברת ביטוח רשאית להפנות את מבוטחיה למוסכי הסדר, בכפוף להבהרה כי ההפניה אינה מחייבת ובגדר המלצה. השופטת ציינה כי אם החליט בית משפט השלום להסתמך על הכרעת הממונה, היה צריך לבחון אם טענות התובע עולות בקנה אחד עם הכרעת הממונה.

סוף דבר – השופטת קבעה כי ההפחתה של תגמולי הביטוח נעשתה לאחר שניתן גילוי בולט שאפשר למבוטח לפעול כדי להקטין את הנזק והוא ידע על כך לפני שתיקן את רכבו, ולכן אין להורות לביטוח ישיר להשיב את ההפרש למבוטח שלה.

בחודש יולי: מדיניות החלפים תגיע לבג"ץ

בחודש יולי 2024 ידון בג"ץ בעתירה שהגיש איגוד המוסכים בנוגע למדיניות החלפים של חברות הביטוח. בהתייחסות לפסק הדין שפרסם אתמול האיגוד צוין בין היתר: "בית המשפט לא התייחס לסוגיה העקרונית של תקפות ההכרעה העקרונית – כך שסוגיה זו טרם הוכרעה בפסיקה. לצערנו, פסק דין זה מאשר את התנהלותם הבריונית והפסולה של חברות הביטוח בחסות הרשות, שממשיכות לבצע קיזוזים מלקוחות שבחרו כדין לבצע את תיקון רכבם במוסך שאינו הסדר. התנהלות זו פוגעת פגיעה אנושה בציבור המוסכים ובלקוחותיהם ותוביל לקריסה ולסגירת מוסכים רבים".

מביטוח ישיר נמסר: ״אכן מדובר בפסק דין חשוב, המגבה את דרך הפעולה הרציפה של החברה, את תהליכי העבודה ואשר מאפשר לחברה להמשיך להעניק ללקוחותיה מחירים נמוכים ואטרקטיביים יותר".

את ביטוח ישיר ייצג עו"ד אמיר עזר. את המשיב ייצג עו"ד זיו רזניק.