ביטוח הנהגים הצעירים של ליברה לא כולל ביטוח חובה, ובחברות הביטוח מתריעים: עקב החמרת סיכון – לא נשלם תביעות נזקי גוף של נהגים צעירים באפליקציית צ'יק של ליברה

השקת אפליקציית CHIK לביטוח יומי לנהגים צעירים של ליברה מעוררת בימים אלה סערה בענף הביטוח. הרעיון העומד בבסיס הפוליסה הינו חדשני ונותן מענה לכשל מסוים בשוק, אולם הוא מייצר מספר בעיות שעלולות לחשוף את המבוטחים לתשלום של עשרות אלפי שקלים, ועד הפחתה משמעותית בתגמולי ביטוח החובה עד לכדי שלילה מלאה שלהם.

ליברה מציעה לרכוש ביטוח ייעודי לצעירים. בפרטי הפוליסה עצמה כתוב במפורש כי היא מכסה נזקי רכוש בלבד, אולם הקמפיין השיווקי של ליברה לא מדגיש זאת. התוכנית עצמה מבוססת על הביטוח הקיים של הרכב – חובה+רכוש (מקיף או צד ג'), ומוסיפה כיסוי רכב-רכוש לנהג הצעיר. בתחילת העבודה על האפליקציה נשקלה האפשרות שהביטוח של ליברה לצעירים יכלול גם ביטוח חובה, אולם היות וביטוח החובה הקיים של הרכב מכסה גם נהג צעיר, ראו בכך כפל ביטוח והוחלט שהביטוח יכלול כיסוי לרכוש בלבד.

אולם, הכיסוי של ליברה יוצר מספר בעיות. ראשית – הוא מכניס לתיקי ביטוח החובה של חברות הביטוח נהגים צעירים שחברות הביטוח לא התכוונו לקבל, שכן הביטוח המקורי נעשה עבור נהגים שאינם צעירים. בניגוד לרכב רכוש, ביטוח החובה מחויב לשלם את תגמולי הביטוח לכל נהג, כך שחברות הביטוח יהיו מחויבות לשלם את התביעה. אקטואר בכיר בענף מסר: "זה פיגוע בתיקי ביטוח החובה של חברות הביטוח – הם ישלמו את כל תביעות החובה של הנהגים הצעירים אך לא יקבלו את הפרמיה".

אולם, כלל לא בטוח שחברות הביטוח ישלמו את התביעה במלואה. גורמים בענף הביטוח מצביעים על סעיף 9 בפוליסת החובה התקנית – חובת הגילוי והפרתה. על פי סעיף זה, אם בעל הפוליסה השיב לשאלת חיתום תשובה שאינה מלאה או כנה, ובשל כך נקבעו דמי ביטוח נמוכים, ישלם בעל הפוליסה למבטח כיסוי של עד 20 אלף שקל: עד 10 אלף שקל עבור נזק לבעל הפוליסה ועוד 2,500 שקל לכל נפגע אחר עד 10 אלף שקל.

אולם, בבדיקה מול מספר חברות ביטוח מתברר שרובן לא מפעילות את הסעיף, בעיקר עקב הקושי להיפרע מבעל פוליסה, כאשר לעיתים הנזק מתברר שנים אחרי תום תקופת הביטוח. עוד הוסבר כי בנזקי גוף תגמולי הביטוח מגיעים לעיתים למאות אלפי שקלים, ופיצוי של 10 אלף שקל אינו משמעותי.

אולם, קיים חשש גדול יותר. על פי חוק חוזה הביטוח (סעיפים 17 ו-18), במקרה של החמרת סיכון ניתן לשלם תגמולי ביטוח מופחתים ואף לשלול לחלוטין את תגמולי הביטוח. בהלכת פיקאלי כבר נקבע כי גיל נהג צעיר יותר מהווה החמרת סיכון.

אם חברת ביטוח תצליח להוכיח כי מדובר במרמה, הרי שניתן יהיה לשלול לחלוטין את תגמולי הביטוח. בדיון הנוסף שקיים בית המשפט העליון בפרשת פיקאלי, נקבע כי אי עמידה במגבלת הגיל בפוליסה מהווה מרמה ששוללת לחלוטין את תגמולי הביטוח. במקרה כזה, יופנה המבוטח לקרנית.

בתגובה לטענות אלה מסרה אתי אלישקוב, מנכ"לית ובעלת השליטה בליברה, כי פוליסות לנהגים צעירים הכוללות כיסוי לרכוש בלבד, תוך התבססות על ביטוח חובה בחברה אחרת – מקובלות בענף. לדבריה, הפוליסה על כל נדבכיה, מאושרת על ידי רשות שוק ההון. לדבריה, ביטוח לנהגים צעירים זה צורך אמיתי שקיים במדינה: "מעצבן את חברות הביטוח שליברה יכולה לגשת לכל הלקוחות שלהם. ברמה הפרקטית – הביקורת לא תחזיק מים", כך אלישקוב.