הישג ללשכת סוכני הביטוח: בג"ץ קרא לרשות שוק ההון "לחשוב מחדש" על תחולת ההבהרה על צירוף לרבים

הישג משמעותי נרשם היום (יום ה') לזכות לשכת סוכני הביטוח: בג"ץ קרא לרשות שוק ההון "לחשוב מחדש" על תחולת ההבהרה על צירוף לרבים. זאת במסגרת דיון בעתירה שהגישה הלשכה נגד האיסור שהטיל הפיקוח על הביטוח על תשלום עמלות בעת צירוף ברבים.

מטעם הלשכה נכחו נשיא הלשכה ליאור רוזנפלד, יו"ר הוועדה לביטוח פנסיוני מיקי נוימן, היועץ המשפטי עדי בן אברהם, עו"ד ג'ון גבע המשמש כיועץ המשפטי לחברי לשכה והנשיא לשעבר אודי כץ. מטעם רשות שוק ההון נכח הראל שרעבי, סגן בכיר לממונה על רשות שוק ההון.

במהלך הדיון, שופט העליון יצחק עמית, שעמד בראש ההרכב, שאל שוב ושוב את בא כוחה של הרשות עו"ד עומרי אפשטיין מה יעלה בגורל הכסף שחברת הביטוח לא תשלם לסוכן. אפשטיין ענה כי ביטול העמלה לסוכן ישפר את כוח המיקוח של החוסך. עמית לא השתכנע וקבע כי הכסף יישאר בחברת הביטוח ולא יגיע במרבית המקרים לחוסכים.

ב"כ של הרשות ענה: "נניח שבשלב ראשון הכסף יישאר בקופת הגוף המוסדי, אבל בטווח הארוך השוק ישתכלל וייתן יותר כוח מיקוח לחוסכים. פה נכנס לדיון השופט פרופ' עופר גרוסקופף, שאמר כי מרבית החוסכים אינם מנהלים מו"מ מול הגוף המוסדי. פרקליט המדינה ענה שהמדינה מעוניינת כי הם ינהלו מו"מ על דמי הניהול ולכן פועלת לחזק אותם. השופט עמית התעקש וקבע כי כל עוד החוסך לא יהיה אקטיבי, אף אחד לא יעביר לו את הכסף שהחברה לא העבירה לסוכן כעמלה.

בהמשך התייחס עמית לעובדה כי הפרקטיקה הייתה נהוגה במשך כעשור, בעידוד רשות שוק ההון. על כך ענה ב"כ הרשות, כי הרשות חולקת על טענה זו של הלשכה, והסביר כי הוסכם שבעלי רישיון יפעלו כך, אך לא שהם יקבלו על כך עמלה. על כך השיב עמית כי ייתכן שיש פה אלמנט רטרואקטיבי, למרות שהרשות לא רואה זאת כך.

כשנשאל בא כוחה של הלשכה עו"ד שמוליק קסוטו, הוא אמר כי הלשכה לא מתנגדת לכניסת תוקף ההבהרה מיום פרסומה ואילך – אלא רק לתחולתה הרטרואקטיבית. עמית אמר כי הוא רושם לפניו שהלשכה אינה מתנגדת להבהרה עצמה, אלא רק לרטרואקטיביות.

בדיון על משמעות המילה "עסקה" והאם אכן הפרשנות של הרשות היא הפרשנות הנכונה, אמר עמית: "יש לנו הרהורים. אתם (הרשות, מ.פ.) משוכנעים שזה דגל שחור. אני משוכנע שזה רחוק מאוד מלהיות 'בעליל'. תכלית ההבהרה נכונה, אבל כל עוד אין שום צעד מצד העובד – הכסף ישאר בחברת הביטוח".

עוד אמר עמית כי אחרי ככל הרבה שנים בה הייתה הפרקטיקה נהוגה, אפשר להתווכח אם היא חוקית, אך הוסיף: "אנחנו חושבים שהיא טובה להגנת העובד, אבל כל עוד העובד לא פנה לחברה – מי שמרוויח מההבהרה זה חברת הביטוח. ואני שואל את עצמי – האם זה לא שווה צו על תנאי רק על העניין הזה?".

כאמור, השופט עמית קרא לרשות לחשוב מחדש על הרטרואקטיביות של ההבהרה, עודד את הצדדים להמשיך בדיונים וקבע דיון נוסף בעוד 30 יום.

תגובת רשות שוק ההון לפוליסה: "בדיון שהתקיים היום בבג"צ בנושא הבהרת רשות שוק ההון בעניין הליך שיווק פנסיוני בעת צירוף לקוח מיום 4 בפברואר 2018, הביעו השופטים את תמיכתם בהבהרת הרשות ובנחיצותה. השופטים הכירו בכך שיש מקרים בהם סוכנים מצרפים לקוחות למוצרים יקרים שאינם מתאימים להם. השופטים שיבחו את הרשות על זיהוי הבעיה ופרסום ההבהרה. בית המשפט ביקש מהרשות לבחון את עמדתה לגבי עסקאות שנעשו טרם פרסום ההבהרה לאור הסתמכות סוכני הביטוח על העמלות".

תגובת נשיא לשכת סוכני הביטוח, ליאור רוזנפלד: "מדובר בהישג אדיר לציבור המבוטחים בישראל. סוכני הביטוח ימשיכו לדאוג לטובת הציבור לתת לו שירות מקצועי ואיכותי".